Добавлено в закладки: 0
Однако обращение домашних денег определялось не только гендером. Социальный класс налагал дополнительные ограничения на ликвидность денег. Способ распределения домашних денег, применявшийся средним классом, полностью отличался от способа распределения у рабочих, где жены сами выдавали содержание вместо того, чтобы его получать. Таким образом, распорядительных полномочий у жены рабочего было больше, чем у жены из среднего класса, хотя степень свободы в распоряжении средствами, возможно, различалась не столь значительно. Сложная культурная и социальная «жизнь» домашних денег, таким образом, демонстрирует ограниченность совершенно инструментальной, рационализированной модели рыночных денег, которая умалчивает о качественных различиях между видами денег в современном мире. Домашние деньги — это особые трансферты; не просто санированный, безличный экономический обмен. Это наполненные собственным смыслом, социально сконструированные денежные единицы, сформированные под воздействием домашней сферы, в которой они циркулируют, а также гендером и социальным классом пользователей домашних денег.
Дети тоже имели дело с домашними деньгами. По сути, в 1870— 1930-е гг. детские деньги стали предметом серьезнейших споров в семьях и среди специалистов по педагогике. Дети, как и их матери, находились в трудном положении, делая покупки и при этом не имея собственного дохода. Поскольку законы о детском труде не позволяли большинству детей работать, данная дилемма затрагивала детей из всех социальных классов. Власти соглашались, что детям не следует выдавать деньги: такие подарки от родителей, родственников и друзей превращают «ребенка в попрошайку». Не следовало платить деньги ребенку и за работу по дому: такие выплаты ставят под угрозу границы, отделяющие семью от рынка. В качестве достойного выхода предлагалось содержание для детей — как их законная доля в семейном доходе. Но оно имело особый смысл, иной метод отчисления и предназначение, нежели содержание для жен из среднего класса или мужчин-рабочих. Тщательно контролируемое родителями, содержание считалось воспитательными деньгами, прививавшими детям социальные, моральные, а также потребительские навыки.
Бесспорно, Маркс и Энгельс отчасти были правы, когда обвиняли буржуазию в сведении семейных отношений «к чисто денежным отношениям». Как мы видели, денежные отношения все глубже проникали в американское домашнее хозяйство. В действительности, в 1920-е гг. некоторые наблюдатели иронически предрекали, что общенациональный энтузиазм по поводу рационализированного домашнего хозяйства и составления бюджетов превратит «Дом, милый дом» в «Дом, платежеспособный дом» с «мамой и папой — парой кассовых аппаратов и детишками — маленькими счетными машинками». Тем не менее, такое кошмарное видение коммерциализированного мира не учитывало сложность и реципрокность феномена распространения денег. Да, деньги вошли в американские дома, но при этом они видоизменились, став частью структуры социальных отношений и смыслов семьи.
Сегодня мы стоим на рубеже XXI в., но это одомашнивание платежных средств по-прежнему в какой-то степени остается загадкой. Хотя вследствие возрастания числа разводов в жизни домохозяйств произошел коренной переворот, хотя новые браки создают новые родственные сети, хотя стремительно растет число семей с одним родителем, а неженатые гетеросексуальные или гомосексуальные пары образуют новые семьи, хотя растет число жен, работающих по найму, и возрождается надомный труд, нам ничтожно мало известно о том, как все это влияет на формирование домашних денег.
Например, в работах когнитивного антрополога Джин Лэйв указывается, что целевое распределение денег в домохозяйствах здравствует и процветает и поныне, однако исследователей в первую очередь интересует то, каким образом соотношение дохода в паре меняет властную структуру семьи, в частности в результате роста заработка жены. И оказывается, что в действительности более высокий заработок жены, как правило, усиливает ее финансовую автономию и влияние в семье. Но дальнейшее исследование выводит на некоторые озадачивающие схемы. Например, данные всестороннего исследования современных домохозяйств «Американские пары» говорят о том, что иногда заработок жены — даже если она зарабатывает больше своего мужа — не особенно влияет на ее позиции по властной структуре семьи: она по-прежнему «вверяет свою финансовую судьбу в его руки, предоставляя ему полный контроль над их деньгами». Финансовый консультант сообщает о схожих случаях, например, о клиентке, которая «на службе изо всех сил старалась заработать комиссионные, а затем возвращалась домой и всегда отдавала свои чеки мужу. После этого он выделял ей определенную сумму месячного содержания».
Загрузка...