Добавлено в закладки: 0
Но семейная культура влияла на членов семьи по-разному. Гендер внес еще один тип нерыночного различения в домашние потоки денежных средств: деньги жены не были тем же самым, что деньги ее мужа. Если жена не получала заработную платуот работы по найму, гендер определял многое:
- Распределение ее денег. В иерархически структурированной семье мужья отдавали женам часть своего дохода в виде подарка или, реже, в качестве фиксированной доли. Чтобы получить дополнительные деньги, жены вынуждены были выпрашивать, льстить и воровать.
- Время выплаты этих денег. Либо фиксированного времени не было, и всякий раз, чтобы получить деньги, жена должна была просить их (система подачек); либо соблюдалась определенная схема еженедельных или ежемесячных выплат (принцип содержания).
- Использование ее денег. Деньги жены были деньгами на ведение домашнего хозяйства, предназначавшимися исключительно для расходов на семью и исключавшими личные траты. Карманные деньги предусматривались в бюджете для мужей и детей, но не для жен.
- Количество ее денег. Обычно жены получали небольшие суммы денег. Размер содержания определялся не эффективностью работы или размером вклада жены в ведение хозяйства, а распространенными представлениями о том, какая сумма необходима женщине. Следовательно, повышение заработной платы мужа не обязательно означало увеличение содержания жене на ведение домохозяйства. В гендерной экономике, как правило, это вело просто к увеличению личных денег мужа.
Изменение гендерных ролей и структуры семьи влияло на смысл и методы выделения денег замужним женщинам. Традиционное пособие или метод «выпрашивания» стали (вследствие расширения роли женщины как потребителя) не только неэффективными, но и неуместными в становившихся все более эгалитарными браках. Содержание, превозносившееся в начале века как наиболее справедливый способ распределения средств, в 1920—1930-е гг. критиковалось специалистами по эффективному ведению домашнего хозяйства как нечто неподобающее современным женам. Новым культурным идеалом стали общие банковские счета. А как обстояли дела с использованием денег замужними женщинами? Примечательно, что, в отличие от разнообразных способов выделения денег женщине, целевое предназначение дохода жены, полученного от ведения домашнего хозяйства, на общее потребление оставалось неизменным. Несмотря на возросшую индивидуализацию моделей потребления и пропагандировавшееся специалистами по домоводству выделение в домашнем бюджете собственных средств каждого члена семьи, деньги на личные женские нужды по-прежнему добывались при помощи разного рода ухищрений или тратились с чувством вины.
Гендер оказывал влияние на женские деньги даже тогда, когда они были заработаны. Заработная плата жены, или деньги на булавки, независимо от их количества и даже тогда, когда они приносили семье необходимый доход, по-прежнему оставались менее значимой разновидностью денег, нежели заработок мужа. Они либо обобществлялись или рутинизировались, причисляясь к средствам, предназначавшимся для ведения домашнего хозяйства, и тем самым становились неотличимой частью коллективного дохода, либо к ним относились как к дополнительному доходу, предназначенному на общесемейные расходы (образование ребенка или отпуск) или на несерьезные цели (одежда или драгоценности). Принижение статуса женского заработка происходило не только в рамках частного домашнего хозяйства. Противники женского труда считали деньги на булавки социально безответственным, избыточным доходом, угрожавшим заработку реального кормильца. Таким образом, несмотря на веские доказательства того, что деньги на булавки зачастую действительно были «скрепляющей семью булавкой, единственным средством, державшим семью вместе и помогавшим сводить концы с концами», женский заработок систематически клеймили как «деньги на безделушки и пустяки».
Бизнес идеи для начинающих.
Загрузка...