Добавлено в закладки: 0
Таким образом, основной сложностью для сотрудников благотворительных организаций стало регулирование хозяйства бедняков. Поскольку нельзя было полагаться на то, что получатели помощи потратят деньги благоразумно и добродетельно, представители благотвори тельных организаций должны были взять на себя руководство их расходами, лучше всего — самостоятельно решать, в чем нуждаются бедняки. Делалось это двумя способами: во-первых, путем предоставления натуральной помощи или создания денежных единиц, имевших ограниченное хождение (например, продовольственных карточек); и, во-вторых, путем прямого вмешательства в расходы семей. При помощи натуральных выплат или трансфертов с ограниченным использованием сотрудники благотворительных организаций эффективно исключали вероятность неумелого расходования. До тех пор, пока в руках бедняков не было никаких платежных средств, за их хозяйственный мир можно было не волноваться. Но обеспокоенность по поводу моральных рисков, сопровождавших расходование денег, заходила еще дальше — вплоть до того, что сотрудники благотворительных организаций считали, что у них есть право распоряжаться и собственными деньгами бедняков. Убежденные в неспособности семей бедняков правильно распорядиться «собственным» доходом, инспекторы благотворительных организаций и социальные работники находили способы перехватить часть их доходов, сберечь, а иногда и потратить за них.
Первый метод сотрудников благотворительных организаций заключался в ограничении дееспособности средств платежа. Разумеется, самый надежный способ установления контроля над хозяйственным миром бедняков состоял в том, чтобы институционализировать эту сферу. Действительно, начиная с 1820-х гг. организация домов призрения стала основным методом оказания помощи беднякам. Однако и вне их стен по-прежнему оказывалась как государственная, так и частная поддержка. Итак, вопрос о том, каким образом распределять помощь для семей бедняков, оставался открытым. Помимо институционализации, идеологически выгодной стратегией, заставлявшей бедняков зарабатывать государственную и частную помощь своим же трудом, была отработка помощи [work relief]. И все же, несмотря на не раз повторявшиеся эксперименты, все начинания по отработке помощи, как правило, оказывались не более чем неудачной символической попыткой заменить благотворительность трудом.
Другой проблемой был вопрос заработной платы: если «благотворительная работа» не была «реальной» работой, ее едва ли можно было оценивать «реальной» заработной платой. В результате, плата за отработку благотворительной помощи создавала серьезные противоречия; с одной стороны, благотворительные организации опасались, что, недоплачивая рабочим, они отпугнут потенциальных претендентов, но, с другой стороны, приравнивая выплаты по оказанию помощи к рыночной зарплате, они рисковали стереть с таким трудом установленную границу между заработком и помощью. В некоторых случаях проблема решалась вознаграждением за отработку натуральной помощью, а не наличными, чем четко проводилось различие между обычной заработной платой и выплатами за отработку пособия. К примеру, Нью-йоркская благотворительная организация разъясняла в своем годовом отчете за 1895 г., что каждая неквалифицированная женщина, работавшая в их мастерских, получала «сорок центов в виде продовольствия или одежды и хорошо приготовленный горячий обед за десять центов», но, чтобы не «побудить таких женщин отказаться от поисков постоянной работы», благотворительная организация не платила им наличными.
Вообще, оказывая государственную или частную поддержку в натуральном, а не денежном виде, сотрудники благотворительных организаций могли не только четко разграничить заработную плату и пособие, но и более эффективно формировать материальные устои и моральную жизнь бедняков, отличая «предметы первой необходимости» от порочных товаров. Напрямую распределялись пища, одежда или топливо; либо же бедняки получали продуктовые талоны — целевые денежные единицы, ограничивавшие покупки бедняков определенными товарами, иногда в определенном количестве, часто выдававшимися только в указанных магазинах. Трансакции между продавцом продовольственного магазина и получателем также тщательно контролировались; например, в штате Миннесота пересмотренный закон 1893 г. о бедных требовал, чтобы перед тем, как казначей округа оплатит счет, ему был предоставлен «полный список товаров с подтверждением от человека, который их получил». В действительности специалистов в области благотворительности эта проблема волновала настолько, что они создавали различные категории продовольственных карточек, предполагавших различные степени контроля. В некоторых случаях список покупок определялся благотворительной организацией или государственным учреждением, а в других случаях получателю позволяли выбирать товары самому или после консультации с инспектором.
Бизнес для начинающих
Загрузка...