Добавлено в закладки: 0
Демократическая риторика потребления скрывала одно серьезное предубеждение. Да, специалисты по благотворительности приветствовали независимость семьи и свободу выбора. Однако они по- прежнему считали бедных некомпетентными потребителями, неспособными сделать правильный выбор. Многие их беды проистекали не от недостатка денег, полагал Эдвард Т. Дивайн, а от «неразумного использования дохода».
Что имели в виду социальные работники начала XX в., говоря о «бездумном» выборе бедных? Поскольку моральные трактовки бедности пошатнулись, финансовая некомпетентность бедняков все чаще стала приписываться их практической неумелости, а не нравственной испорченности; бедняки просто не знали как, что, когда и где покупать или даже, как и когда платить. В результате, Амос Уорнер пришел к выводу о том, что бедняки неспособны «благоразумно рассуждать обычных деловых сторонах жизни». Это была не столько проблема «расточительности», отмечал Уорнер, сколько «чистого неумения».
Социальные работники жаловались, что бедные неспособны даже правильно выбрать себе еду. На Национальной конференции по благотворительной и исправительной деятельности в 1901 г. мистер Фрэнк Такер из Нью-Йорка говорил своим коллегам, что, хотя он и согласен с «предоставлением материальной помощи в денежной форме и разрешением семьям расходовать ее самостоятельно», его собственный опыт работы с нуждающимися семьями показывает, что бедным не хватало «навыков сбережения денег или совершения покупок». Когда, например, директор его агентства попытался перейти от ограничительной системы продуктовых талонов (при которой инспекторы определяли, в какой именно еде и в каком ее количестве нуждается семья) к более свободному порядку, при котором семьи сами выбирали бы, что им покупать, они начинали роскошествовать (покупая чай, кофе, сахар, масло) в ущерб самым необходимым продуктам. Столкнувшись с таким «невежеством», агентство вернулось к ограничительным продуктовым талонам, и спустя почти двадцать лет сомнения в практической компетентности бедняков нисколько не рассеялись. Возьмем, например, рассуждения о «неблагоразумных расходах» в руководстве Джона Льюиса Гиллина, профессора социологии Университета Висконсина и бывшего социального работника, о бедности и материальной зависимости. По его мнению, бедность является, скорее, следствием незнания того, «как благоразумно делать покупки. сколько примерно следует потратить на арендную плату, еду, одежду, развлечения и т. д. ».
Подобные сомнения относительно навыков потребления у бедняков усложняли работу государственных и частных благотворительных организаций по оказанию денежной помощи. Карл Христиан Карстенс, известный социальный работник и критик пенсионной программы, предостерегал, что даже двадцать три доллара или около того, получаемых вдовами в качестве пенсии, ввергали в «соблазн. потратить деньги опрометчиво или глупо». В конечном счете, как выразился участник Национальной конференции по благотворительной и исправительной деятельности в 1911 г., если бедняки не в состоянии «использовать доллар во всю его силу», как же они могли распоряжаться долларами, которые получали в качестве помощи? А если взять семейные средства, зачастую регулировавшиеся стародавними и иногда чужеземными «традициями и суевериями», — что же могло заставить получателей денежной помощи отказаться от воссоздания примитивных, неэффективных или чужеродных систем целевого распределения денег?
Особое внимание уделялось бедным женщинам, особенно иммигранткам. Как мы видели на примере использования домашних денег, если женщины отвечали за их расходование, им необходимы были соответствующие навыки. Специалисты объясняли, что будучи «директором по потреблению в семье», жена становилась ответственной за совершение правильного «рыночного выбора», тщательно оберегавшей потребление от «вредных тенденций». Однако, как опасались специалисты по ведению домашнего хозяйства, если женщины среднего и высшего классов выросли в «хороших условиях» или могли научиться, читая книги или посещая занятия, «неблагоразумные и, как правило, малообразованные» домохозяйки в бедных семьях, которые и были вероятными получателями денежной помощи, не имели никакого доступа к информации.
Загрузка...