Агентства по оказанию помощи

Добавлено в закладки: 0

Примечательно, что агентствам по оказанию помощи настоятельно советовали не сотрудничать с торговцами вроде бакалейщиков или домовладельцев. Такое сотрудничество, как, например, прямые платежи торговцам или их посредничество между получателем помощи и кредитором, могло помешать получателю помощи использовать полученную им выплату. Агентства по оказанию помощи, по-видимому, предостерегали и от обычной практики истребования от получателя подтверждающего чека, возвращения части или всех денег агентству, которое затем оплачивало счета получателя. Рекомендации бюро были подкреплены санкциями. Агентство штата могло в одностороннем порядке решить предоставлять ему товары и услуги, а не наличные деньги, или каким- то иным способом «урезать право получателя на неограниченное использования выплаты», но так можно было поступать только со своими собственными деньгами; в противном случае оно автоматически лишалось федеральных средств. Совет по социальному страхованию, по словам консультанта агентства, «не вправе оценивать относительно федеральных фондов ни стоимость товаров и услуг, ни любой их материальный эквивалент»; всякое нарушение «неограниченных и безусловных дотаций», делал вывод консультант, есть «искажение» Закона о социальном страховании.

Тогда казалось, что с помощью социального страхования неограниченные в части использования денежные выплаты одержали полную победу, и борьба окончилась. Средства, ограниченные условиями выплаты, признавало Бюро по социальной помощи, оставались «деньгами агентства в том смысле, что оно направляло их использование». По- видимому (по крайней мере, в случае с категорией программ социальной помощи), собственная система целевого распределения средств бедными семьями могла получить теперь широкое распространение. Новые бюрократические руководящие принципы были четкими и ясными: получатель должен был тратить деньги, полученные в качестве социальной помощи, так как «он, а не агентство, определяет то, что лучше всего удовлетворит его потребность».58 Новые денежные трансферты не должны были ограничиваться какими-то условиями.

Создание новых благотворительных денежных единиц Система социального страхования была не вполне готова отказаться от всякого конторля над своими деньгами; целевое распределение благотворительных средств оказалось весьма устойчивым. Вскоре оно стало препятствием в стремлении бюро стереть различия между выплатами социального страхования и другими формами помощи. Действительно, «авторы» Закона о социальном страховании сами провели четкую идеологическую и практическую границу между законодательно за крепленными выплатами по социальному страхованию и выплатами по социальной помощи. Оба вида выплат осуществлялись наличными, но выплаты по социальному страхованию были ближе к вознаграждению за услуги, тогда как выплаты по социальной помощи оставались менее достойным «пожертвованием». Например, необходимость проверки на «нуждаемость», которая ставила получение денежной помощи в зависимость от результатов всестороннего и глубокого исследования финансовой жизни получателя. Совет по социальному страхованию часто резко противился любым попыткам отдельных штатов ввести единую систему пособий бедным без каких бы то ни было разграничений между ними. Сопротивление было настолько сильным, что когда законодательные органы Калифорнии в начале 1940-х гг. утвердили план выплат престарелым, Совет по социальному страхованию, будучи не в состоянии наложить прямой запрет на новую политику, воспользовался уловкой (сославшись на «серьезные недостатки» в административной структуре Калифорнии), чтобы оправдать серьезное сокращение федеральных средств, выделявшихся штату.