Бедные

Добавлено в закладки: 0

Тем временем бедные борются против официального целевого распределения, находя способы конвертировать деньги, получаемые в качестве помощи, в свои собственные системы. Продовольственные талоны, во многом похожие на продуктовые талоны XIX в., или еда, полученная на эти талоны, продаются на черном рынке за наличные. Примечательно, что деньги на похороны по-прежнему занимают важное место в бюджетах бедных семей. Даже живя в глубокой нищете, некоторые матери, получающие социальную помощь, особенно во внутренних городских гетто с повышенным уровнем риска, все еще находят способы выделить определенные деньги на страхование расходов на похороны для своих детей. Если в конце прошлого столетия матери боялись, что их смертельно больной ребенок будет похоронен как паупер, то в конце нашего века матери покупают страховку расходов на похороны своего ребенка в случае его насильственной смерти.71

На протяжении более ста лет профессиональные сотрудники благотворительных организаций боролись за определение и распределение денег бедняков. Пособия, продуктовые талоны, топливные фонды, мучные и обувные клубы, Пенни-сберегательные банки, денежные подарки, почтовые сберегательные банки, пособия для семей, материнские пособия, деньги на похороны, продовольственные талоны, выплаты торговцам и предохранительные выплаты – все это поднимает вопрос о том, кто должен определять способы расходования не только средств фондов помощи, но и денег, заработанных бедняками. Несмотря на поступательное развитие консумеризма и даже юридическую стандартизацию помощи, сотрудники благотворительных организаций по-прежнему стремятся навязать собственные системы целевого распределения, основанные на представлении о том, что бедные часто бывают не достаточно компетентны, чтобы тратить деньги самостоятельно.

Со своей стороны реципиенты настаивали на собственных практиках целевого распределения денег. Фактически в последнее время в своей борьбе за такое право целевого распределения денег бедные доходят и до суда. Вот как ответила Энни Мэй Робертс на практику выплат торговцам в Коннектикуте. Когда миссис Робертс, получатель AFDC, 1 января 1970 г. не получила своего чека социального обеспечения, она сразу сообщила домовладельцу, что не будет платить за аренду, пока не придет копия чека. В ответ домовладелец обратился в департамент социального обеспечения штата с требованием оплатить аренду миссис Робертс, и его требование было удовлетворено Как говорилось в законе, департамент социального обеспечения должен платить домовладельцу до истечения срока аренды. Миссис Робертс заявила, что, лишившись «права получать социальную страховку в форме прямых денежных платежей», она утратила и свое «право на достоинство» и независимость.

Но суд постановил, что Энни Мэй Робертс не имела никакого права получать прямые денежные выплаты: поскольку выплаты домовладельцу не лишали ее «средств к существованию», ни о какой потере «достоинства» или независимости не могло быть и речи.72 Как и у миссис К., вдовы иммигранта из Италии, о которой шла речь выше в связи с благотворительными деньгами, выплачивавшаяся Энни Мэй Робертс денежная помощь считалась не законным платежным средством, а ограниченными благотворительными денежными единицами’ При этом домашнее хозяйство миссис К. тщательно инспектировалось социальными работниками, в то время как использование денег миссис Робертс не только контролировалось департаментом социального обеспечения и ее владельцем, но и ограничивалось законодательно.